QS世界大學排名最近新鮮出爐，在這個榜單之上，北大清華的名次出現了小幅度的下滑，然而這種情況卻引發了一個值得人們去關注的現象，那就是：在中國教育經費投入創造出歷史最高紀錄的這樣一種背景之下，頂尖高校的國際競爭力到底是卡在了什么地方呢？錢已經投入下去了，那么成效情況又是怎樣呢？這份榜單也算是給出了一些線索。

北大清華的進退之間

今年，北大排名第46位，清華位列48位，名次較去年各下降兩位。表面上看去是退步，然而置于全球近兩萬所高校的競爭態勢里，這兩所院校已連續多年穩穩處在世界前五十上下。事實上，既往五年中國進入全球700強的大學由12所翻倍至25所，顯示整體規模正在擴大。

詳細去看一下上海的高校，復旦大學首次沖進前九十名，處于第八十八的位次，上海交通大學也穩穩地站定于第一百二十三位。這揭示了一線城市的頂尖高校正在加快速度追趕，只是如同北京大學和清華大學一樣，全都碰到了一個共同的阻礙：從世界排名前五十邁向世界排名前二十，這個跨度的難度比想象當中要大得多。

錢投在了哪里效果如何

我國過去五年間，全國教育經費的總支出超出了7.79萬億元，并且年均增長幅度為21.6%，自2012年起首次致使其達到GDP的4%，這筆資金實實在在地產生了改變，實驗室的數量增多了，其內部的設備更新了，海歸師資隊伍也得以擴張壯大，QS研究主管斯沃特同樣認可中國大學在研究引用以及學術聲譽方面取得了明顯的進步。

然而問題同樣顯著，大量投資主要朝著科技的范疇進行流動，論文的數量增長得非常迅速，可是作為硬性標準的論文引用率依舊處于偏低的狀況，簡而言之，我們所產出的科研成果在數量方面較多，然而真正能夠被全球同行以高頻率進行引用并且產生影響力的成果卻是并不充足的。

亞洲內部的座次重排

今年亞洲大學排名呈現出標志性的變化情形，具體而言，新加坡國立大學處于第24位，并且首次超越了香港大學從而成為亞洲排名首位，而北京大學在亞洲僅僅只能排到第九名，這一組數據實則在提醒著我們，切勿僅僅只是將目光聚焦于歐美地區，實際上本國周邊區域的競爭遠比歐美更為激烈。

研究深度、國際化程度以及雇主口碑方面，香港頂尖大學目前仍領先于內地高校，新加坡頂尖大學亦是如此，日本頂尖大學同樣領先，韓國頂尖大學還是領先。斯沃特評價得很直接，中國大陸領先大學仍落后于這些亞洲對手。這個事實表明，我們存在的問題并非單一的資金問題，也不是單一的政策問題，而是綜合實力存在系統差距。

考核指標背后的門道

QS排名存有六大指標，其中權重最高的乃是學術聲譽，占比為40%，其次是師生比例，占20%，以及教師引文率，同樣占20%。北大清華在國內的聲譽毫無爭議，然而在全球學術圈的話語權以及聲望積累方面，與哈佛、劍橋相比存在著差距。

教師引文率，這一指標特別值得予以留意，它所衡量的乃是教師論文被別的研究者加以引用的頻率，能夠直接體現出科研的實際影響力，中國于量子通信、高鐵技術等層面有著世界級的成果，然而放置到全學科的平均線上來看，單篇論文的被引次數仍舊需要時間去進行積累。

經費增長與排名增長的時差

教育投入所產生的效果，通常得等上十年乃至更長久的時間，才能夠全然呈現出來。在過去的五年當中，經費的增速平均每年達到了21.6%，實際上主要的受益者是當下的中小學生以及剛剛入學的本科生。而他們對于大學排名所造成的影響，需要等到他們成為學者或者行業骨干以后，才會予以釋放。

所以，當前所見到的排名變動情況，呈現出的是，五到十年之前的教育資金注入以及改革所取得的成效，北大清華的名次隨之出現波動，在一定程度上，這是那個階段資源分配狀況以及學術氛圍環境的一種映射，當下投入了巨額資金，其帶來的好處還在后續尚未顯現出來。

從追趕到超越還需要什么

中國的大學，已然達成了從僅有幾百名進到前五十這般的追趕歷程，接下來若要邁進前二十甚至前十的范圍，所需求的可不單單僅是錢了，學術自由所營造的那種氛圍，對于基礎研究持有耐心的程度，還有國際頂尖學者聚集的具體程度，這些軟性環境，相較于硬件而言，著實更難以去復制。

清華北大極難躋身世界前二十強，斯沃特此言道出了實質，這并非僅僅關乎學校，更與整個國家的科研評價體系、人才培育模式以及國際交流深度相關，從大邁向強，最終比拼的是制度與文化的競爭力。

身處此地目睹這般狀況，你會覺得就北大清華而言，此后的五至十年的時間跨度里，最具可能性率先達成突破的是在QS考核所含的哪一項指標之上呢，究竟是教師引文率這項指標，還是學術聲譽這一考量點呢？歡迎于評論的區域之中發表己方的見解，同時還請將本文轉發予關注中國高等教育的友人一同展開探討。