這個老話題單雙號限行，最近又被推上風口浪尖啦從2008年北京奧運會試水起，到現在它已從臨時措施變成不少城市常態化選項了但翻閱過去這些年學術研究，還有實際案例，你會發現一個扎心事實我們忍受出行不便，還犧牲私家車使用權，換來環境改善和交通暢順，可能遠沒想象中那么美好。

限行常態化背后的利益博弈

2016年，在《行政科學論壇》上登出的一篇文章，直接命中關鍵之處，按照需求溢出理論的看法，要是北京把單雙號限行變為常態，那是根本不符合公共利益標準的。所謂“路暢天藍”的美好期望，和車主每日面臨的愛車不能開動的困擾這當中的矛盾，實際上是能夠進行調和的。

將文章剖析得極為深入，公共利益并非是單純的多數人對少數人的壓制，而是要于各方訴求當中尋覓到平衡點，把臨時應急舉措轉變為長期政策，這種轉變自身就需要做更周全的論證，絕對不能只因霧霾天增多了就采取簡單粗暴的一刀切做法。

實測數據打了誰的臉

實證分析師在2018年，針對《黑龍江省政法管理干部學院學報》展開的研究，給限行政策帶來了負面影響。研究者借助數據分析得出，單雙號限行所產生的經濟與環境效益，事實上并不盡如人意。盡管道路上行駛的車輛數量有所減少，然而，許多人為了規避限行規定，采取的方式要么是購置第二輛車，要么是調整出行時間，這使得實際減排效果大幅降低，形成了打折的狀況。

較之尷尬的是，2016年時石家莊于重污染天氣應急階段施行限行，然而發表于《城市公共交通》上的研究表明，限行時段公共交通壓力猛地增大，地鐵公交擁擠得如同沙丁魚罐頭一般，可是空氣質量改善的幅度卻極其微小。這類付出與回報的不相對等，致使讓人不得不再次審視此項政策。

購車意愿如何被政策扭曲

2016年，在《數學學習與研究》雜志上，有一項針對北京市民的調查，這項調查很有意思。研究者發現，一旦單雙號限行成為常態，進而人們的購車意愿會發生奇特的變化。原本打算買一輛車的人，可能進而會考慮買兩輛不同號牌的車，或者干脆轉向新能源汽車。

這樣的心理博弈，直接在搖號申請人數方面予以反映。模型預測表明，要是限行成為常態化，往后三年北京搖號的中簽率將會進一步下降，原因在于會有更多人去提前搶占坑位。政策原本所想的是控制機動車總量，然而結果卻是對購車需求起到了刺激作用，這種意外產生的后果值得決策者深入思考。

新能源車牌的身價之謎

2014年，有一個現象被《經營者》雜志敏銳地捕捉到了，那就是一旦單雙號限行真的在北京付諸實施，新能源汽車牌照的價值有可能會被重新評估，當時很多人還沒有意識到新能源車不受限行約束這個特權，在未來會變得多么具有價值。

回首十年后的今朝，這個預測著實精準得令人膽寒，在北京，當下新能源車牌排隊已排至數年之后，當年心存猶豫而未果斷出手之人，如今懊悔得腸子都青了，限行政策無意間成為新能源產業的推進助力，然而此推動方式是否為最優，恐怕還得畫上一個問號。

國外案例給我們什么啟示

在2014年，于巴黎發生了一場持續達五天之久的霧霾，這一情況致使他們啟動了單雙號限行措施。然而，《汽車實用技術》雜志的報道里有所提及，巴黎在施行限行的同一時期，連續三天實施公交免費政策，地鐵、快線以及電車均可隨意乘坐。這樣的配套舉措使得民眾的抵觸情緒減輕了許多。

對著國內城市來看，限行通知常常在半夜的時候發布，到了第二天就去執行，公交地鐵該收費用就收費用，該漲價便漲價。同樣是限行這一情況，人家所具備的精細化管理以及人文關懷，的確是值得我們去學習的。應急措施跟民生保障不應當是處于對立狀態的，完全能夠找尋到更好的結合點。

到底什么情況下才該限行

2011年，一份在《科技信息》上出現的，有關成都三環路施工期間限行情況的討論，極具啟發性。研究者持有這樣的觀點，單雙號限行，當作短期臨時舉措而言，是能夠被接受的，然而，若要長期推行實施，城市必須具備幾個條件，分別是，發達的公共交通網絡，完善的慢行系統，靈活的出行替代方案。

成都三環路施工告終之后，限行自然而然地被取消，眾人又重新恢復到正常那般出行。這般具有臨時性、針對性特質的限行，公眾對于其接受程度頗高，實際所呈現出的效果亦是良好的。關鍵之所在是限行務必要擁有明晰的時間表以及退出機制，絕不能夠使得臨時性質的舉措轉變成永久的束縛枷鎖。

單雙號限行致使你出行計劃被改變，或者購車選擇被改變過嗎？歡迎于評論區分享你的經歷，若覺得文章有用，別忘了點贊轉發，從而讓更多人參與這個話題的討論。